Caterpillar, gigantul american de echipamente de construcții, consideră ”mai probail câștigul decât pierderea” litigiului pe care îl are cu Fiscul american privind așa-numita strategie elvețiană de optimizare fiscală. Această neobișnuită apreciere -presentiment apare, conform Wall Street Journal, într-un document oficial (filing) transmis SEC – instituția de reglementare a pieței de capital - la solicitarea instituției. Informarea nu prezintă nicio cifră privind impozitele suplimentare vizate în acest litigiu, început în primăvara 2014 și care ”ar mai putea dura 12 luni”. ”În situația în care IRS (Fiscul) respinge strategia fiscală în cauză, compania va face apel, procesul urmând să dureze câțiva ani” arată Caterpillar, conform sursei citate. Este cum s-ar spune, a filing with a feeling!

 

Aceasta este a doua informare din partea companiei privind litigiul cu IRS și, la fel ca prima (vezi aici), nu lasă loc diplomației și, cel puțin deocamdată, nu anunță eventuale negocieri – uzuale, de altfel, în practica americană.

Incriminată deja printr-un raport consistent și dur de către Senatul SUA ( vezi și buletinul TPS Expres 1/2014), Caterpillar – un nume-simbol al economiei tradiționale americane - pare dispusă să-și joace până la capăt principala carte – ”nu am încălcat cu nimic procedurile fiscale ale IRS, așa că plătim taxele pe care le datorăm, nimic mai mult!”.
Iată de ce considerăm că acest caz trebuie urmărit îndeaproape ca având o miză extraordinară (Găsiți pe larg prezentarea cazului în secțiunea Studii de caz).

Suntem în plină retorică, declanșată în SUA și în statele dezvoltate (G20), de luptă împotriva practicilor companiilor care ”erodează baza de impozitare și își mută profiturile” (în engleză base erosion and profit shifting BEPS – detalii aici). Doar că punctul nevralgic al acestei retorici este că practicile vânate sunt, în marea lor majoritate, derulate în limita (chiar dacă ”la limita”, totuși ”în limita”) cadrului fiscal legal existent. Este cel puțin interpretabil să acuzi legal ceva ce nu este legal interzis. În definitiv, cu toată consistența lui, nici raportul Senatului nu spune altceva decât că e mai probail incorect decât corect cum a acționat Caterpillar, ca profit shifter (PS). 

Meciul continuă, iar finalul e așteptat cu suspans de toată lumea, de la mic la mare contribuabil. Poate părea paradoxal – dar tocmai probabilul câștig de cauză al Caterpillar ar putea duce la o rescriere mai dură a regulilor pentru cei care își pun clasica întrebare TO BE OR NOT TO BEPS.

P.S. Termenul de 12 luni avansat de companie pare, totuși, cam prea optimist, din punctul de vedere al contribuabilului. O avea IRS timing-ul lui, dar și presiunile sunt mari.
P.P.S. Credem că subiectul merită cel puțin o dezbatere. Ce părere aveți, cine va câștiga disputa? Care credeți că sunt implicațiile acestui caz, în contextul internațional și, implicit, intern. Trimiteți-ne opiniile dumneavoastră și vom fi bucuroși să vă răspundem!